2001年興起的“國進(jìn)民退”爭論，引起學(xué)界、媒體、企業(yè)、政府、社會(huì )等各方面的廣泛關(guān)注，爭論愈演愈烈，影響越來(lái)越廣，以至于2009年以來(lái)每次全國“兩會(huì )”期間，“國進(jìn)民退”爭論都會(huì )急劇升級，演變成“兩會(huì )”話(huà)題。

　　一、“國進(jìn)民退”爭論的興起與展開(kāi)

　　網(wǎng)絡(luò )電子文獻和傳統紙質(zhì)文獻普遍認為，國進(jìn)民退一詞首次出現于2002年，也就是說(shuō)“國進(jìn)民退”爭論興起于2002年，但是，經(jīng)本文考證應該是2001年。在“國進(jìn)民退”爭論過(guò)程中，以2008年為起爆點(diǎn)，爭論在2009年躍居為新聞輿論的關(guān)注焦點(diǎn)，在2010年進(jìn)一步升級為以期刊論文和圖書(shū)出版為載體的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

　?。ㄒ唬?ldquo;國進(jìn)民退”爭論的興起

　　據筆者考證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進(jìn)民退”漸成時(shí)尚》和《死到臨頭還得政府出面》兩篇文章中說(shuō)：在2001年年末突擊重組中，出現了一個(gè)與前兩年不同的現象：國進(jìn)民退，對那些死到臨頭的PT公司（PT是英文Particular Transfer的縮寫(xiě)。依據《公司法》和《證券法》規定，上市公司出現連續三年虧損等情況，其股票將暫停上市。滬深交易所從1999年7月9日起，對這類(lèi)暫停上市的股票實(shí)施特別轉讓服務(wù)，并在其簡(jiǎn)稱(chēng)前冠以PT，稱(chēng)之為PT股票或PT公司）尤其如此。 PT閩閩東是其中最突出的一個(gè)例子。兩年前，民營(yíng)企業(yè)福建德亞集團同福建省國資局簽訂了股權轉讓和托管協(xié)議，德亞董事長(cháng)也已入主出任 PT閩閩東總經(jīng)理，就在臨近年底退市風(fēng)聲越來(lái)越緊之際，福建省財政廳斷然終止同德亞的協(xié)議，將閩閩東全部國家股4429萬(wàn)股（占36．32%）無(wú)償劃撥給國有獨資企業(yè)福建省電子信息集團。閩閩東有關(guān)負責人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，福建電子集團介入閩閩東重組，是在省政府全力指導下進(jìn)行的。堅持了兩年之久的德亞集團無(wú)功而返。ST成百、ST康賽、津百股份等的重組，也是類(lèi)似的民企退出。在重組市場(chǎng)，呈現出國企前赴后繼、民企紛紛思退的“國進(jìn)民退”局面。但是，一般競爭性行業(yè)“國退民進(jìn)”是黨的十五大確立的既定方針，如何發(fā)揮10萬(wàn)億民間資金的作用，幫助民營(yíng)企業(yè)在資本市場(chǎng)發(fā)展壯大，是中國入世后的題中應有之義，讓民企和國企享有同等待遇也應該是規范重組的一個(gè)組成部分。（賀宛男：《死到臨頭還得政府出面》，《財經(jīng)時(shí)報》2001年11月10日。賀宛男《重組：“國進(jìn)民退”漸成時(shí)尚》，《中國易富網(wǎng)》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）

　　這兩篇在2001年11月10日分別發(fā)表于網(wǎng)絡(luò )和報紙的文章，觀(guān)點(diǎn)鮮明地提出了“國進(jìn)民退”的關(guān)鍵性問(wèn)題，標志“國進(jìn)民退”爭論的興起。

　?。ǘ┰?009至2010年爭論升級為輿論焦點(diǎn)和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)

　　2001年至2012年7月的10多年中，在報紙上出現“國進(jìn)民退”一詞的報道和文章約有772篇，在期刊中出現“國進(jìn)民退”一詞的論文約有1173篇，在著(zhù)作中出現“國進(jìn)民退”一詞的有60種。文獻統計表明，以2008年為起爆點(diǎn)，“國進(jìn)民退”爭論在2009年躍居為新聞輿論的關(guān)注焦點(diǎn)，在2010年進(jìn)一步升級為以期刊論文和圖書(shū)出版為載體的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

　　在2009年至2010年期間，“國進(jìn)民退”成為中國一個(gè)火熱的流行語(yǔ)，被列入中國流行語(yǔ)發(fā)布榜，成為企業(yè)界最流行的短語(yǔ)。中共中央機關(guān)報《人民日報》，也從2009年開(kāi)始持續關(guān)注“國進(jìn)民退”爭論。

　　10多年來(lái)，“國進(jìn)民退”爭論的要點(diǎn)和細節紛繁復雜，重大分歧主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：一是“國進(jìn)民退”的真偽與規模問(wèn)題；二是“國進(jìn)民退”與基本經(jīng)濟制度穩固和改革開(kāi)放取向關(guān)系的問(wèn)題。

　　二、關(guān)于“國進(jìn)民退”真偽與規模的爭論

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為，“國進(jìn)民退”浪潮大規模呈現，2009年以來(lái)愈演愈烈

　　關(guān)于“國進(jìn)民退”的規模大小和演進(jìn)趨勢，說(shuō)法很多，這里將有代表性的說(shuō)法綜述如下。1.“國進(jìn)民退”涉及很多行業(yè)領(lǐng)域，“逆市場(chǎng)化”的趨勢是嚴重的，并且列舉通鋼“7·24”事件、山西煤炭企業(yè)重組、地方政府爭搶央企高額投資、央企爭奪房地產(chǎn)市場(chǎng)的“地王”、新《郵政法》抬高民企快遞門(mén)檻等案例作為依據。2.中國政府為應對金融危機出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規劃和經(jīng)濟刺激方案，使資源大量流向國有壟斷企業(yè)。3.2009年出現的“國進(jìn)民退”浪潮對民營(yíng)企業(yè)和中國的市場(chǎng)經(jīng)濟造成了致命沖擊，大型央企對民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了多行業(yè)和大規模的兼并、收購等非市場(chǎng)行為，在煤炭等礦產(chǎn)資源領(lǐng)域大批民資退出，在鋼鐵領(lǐng)域民企幾乎都折返，在石油分銷(xiāo)領(lǐng)域民營(yíng)的小加油站和小分銷(xiāo)企業(yè)多數被收購或者因為門(mén)檻提高等因素而退出。

　　關(guān)于“國進(jìn)民退”的形態(tài)特征，一些人認為主要表現為三種。1.資源壟斷性國進(jìn)民退。2009年中國國有資本在資源、能源領(lǐng)域中大規模躍進(jìn)的景象是明顯的，在鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源領(lǐng)域中，明顯出現了民營(yíng)資本的“擠出現象”；在四萬(wàn)億振興計劃中，國有資本幾乎得到了所有的重要政府訂單；大量中央企業(yè)成批次地進(jìn)入到地產(chǎn)領(lǐng)域，成為“地王現象”的締造者；在一向由民營(yíng)資本把控的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，也出現了國有企業(yè)加速進(jìn)入和購并清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國進(jìn)民退”。“國進(jìn)民退”并不發(fā)生在所有的行業(yè)，國有企業(yè)集團聚集在少數上游產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了寡頭壟斷，盈利能力迅猛增加；數量巨大的民營(yíng)資本被限定在下游產(chǎn)業(yè)，當它們試圖向上游進(jìn)擊的時(shí)候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門(mén)”式“國進(jìn)民退”。一些行業(yè)和領(lǐng)域在準入政策上雖無(wú)公開(kāi)限制，但實(shí)際進(jìn)入條件限制頗多，主要是對進(jìn)入資格設置過(guò)高門(mén)檻。人們將這種“名義開(kāi)放、實(shí)際限制”現象稱(chēng)為“玻璃門(mén)”或“彈簧門(mén)”，看著(zhù)是敞開(kāi)的，實(shí)際是進(jìn)不去的，一進(jìn)就碰壁。

　　關(guān)于“國進(jìn)民退”現象在2009年頻繁出現的原因，一些人認為主要有五個(gè)方面：一是對市場(chǎng)經(jīng)濟的原則缺乏真正的理解和把握；二是對國有企業(yè)認識上有偏差；三是我國很多人受到“國家經(jīng)濟安全”或者“國家金融安全”論誤區的影響；四是2008年以來(lái)的金融危機，許多中小民企受到直接沖擊，而且是首當其沖；五是部分民營(yíng)企業(yè)本身還有一些不規范的行為，比如環(huán)境保護不力，礦區安全保護不力等，造成一些民怨和對行政壟斷的期盼。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)認為，總體上不存在所謂“國進(jìn)民退”，對于個(gè)案現象應具體分析

　　從國有經(jīng)濟改革的方針政策、戰略調整的基本思路和幾十年的實(shí)踐結果看，改革開(kāi)放以來(lái)的總體趨勢是國有經(jīng)濟的比重在下降，我國總體趨勢上不存在“國進(jìn)民退”現象。我國國有經(jīng)濟并沒(méi)有只進(jìn)不退，相反，隨著(zhù)改革的推進(jìn)部分由國有經(jīng)濟經(jīng)營(yíng)的部門(mén)正在逐步向民營(yíng)經(jīng)濟開(kāi)放。對于所謂“國進(jìn)民退”的個(gè)案，不應簡(jiǎn)單持一概肯定或一概否定態(tài)度，應該結合其背景和方式進(jìn)行具體分析。

　　全國經(jīng)濟普查的數據表明，中國經(jīng)濟總體上不存在“國進(jìn)民退”現象。2009年12月25日，國家統計局局長(cháng)馬建堂在國務(wù)院新聞辦舉行的發(fā)布會(huì )上說(shuō)，第二次全國經(jīng)濟普查的數據與第一次經(jīng)濟普查的數據相比，至少在企業(yè)單位數量上、企業(yè)資本的結構上，國有企業(yè)的比重是下降的，非國有企業(yè)的比重或者說(shuō)私營(yíng)企業(yè)的比重是上升的。這意味著(zhù)，民營(yíng)經(jīng)濟有了長(cháng)足的發(fā)展，總體上不存在“國進(jìn)民退”現象。

　　被廣泛傳言的山西煤炭企業(yè)重組，事實(shí)上并沒(méi)有形成所謂的“國進(jìn)民退”格局。2010年1月，針對社會(huì )上“國進(jìn)民退”的傳言，山西省副省長(cháng)陳川平說(shuō)，從煤炭企業(yè)數量上看，國有企業(yè)辦礦占20%，民營(yíng)企業(yè)辦礦占30%，混合所有制股份制企業(yè)辦礦占50%，山西已經(jīng)形成以股份制為主要形式，國有、民營(yíng)并存的辦礦格局。

　　近年來(lái)尤其是2009年以來(lái)，以中央企業(yè)為代表的國有企業(yè)的集體崛起、做大做強，根本原因不是依靠壟斷，而是依靠改革開(kāi)放，依靠轉機建制，依靠按照市場(chǎng)規律和企業(yè)發(fā)展規律經(jīng)營(yíng)企業(yè)、管理企業(yè)、監管企業(yè)，依靠企業(yè)廣大職工的艱苦奮斗。李榮融在《國企改革發(fā)展30年：宏大的工程》中將新國企的生命力與活力概括為9個(gè)方面。

　　無(wú)論從經(jīng)濟事實(shí)上還是經(jīng)濟理論上看，“國進(jìn)民退”都是一個(gè)偽命題。從企業(yè)數量、就業(yè)人數、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤、稅收及公共財政資源的貢獻等統計數據上看，不存在所謂的“國進(jìn)民退”。所謂“國進(jìn)民退”，不符合客觀(guān)事實(shí)，不能代表中國經(jīng)濟改革的基本事實(shí)和基本趨勢。從西方發(fā)達國家為應對國際金融危機實(shí)行某些國有化的措施看，從國家現行宏觀(guān)政策取向看，從國企和私企的發(fā)展趨勢及其比重消長(cháng)看，從市場(chǎng)經(jīng)濟運行的操作層面看，從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進(jìn)民退”都是缺乏科學(xué)依據的一種主觀(guān)論斷。

　　“國進(jìn)民退”不準確，“國進(jìn)民也進(jìn)”才更準確。國有經(jīng)濟與私有經(jīng)濟不是此長(cháng)彼消、此消彼長(cháng)的關(guān)系，而應該是共同發(fā)展、“國進(jìn)民也進(jìn)”的關(guān)系，雙方都要做大做優(yōu)做強。有人列舉重慶民企力帆集團的摩托車(chē)產(chǎn)品成為世界第一、民企蒙牛乳業(yè)公司的牛根生自愿引入國企中糧集團、民企萬(wàn)通地產(chǎn)集團的馮侖與泰達集團（天津第一大國有企業(yè)）子公司泰達控股在天津的合并，作為“國進(jìn)民也進(jìn)”的成功案例。

　　三、關(guān)于“國進(jìn)民退”與基本經(jīng)濟制度和改革開(kāi)放關(guān)系的爭論

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為，“國進(jìn)民退”背離了市場(chǎng)化方向，可能逆轉改革開(kāi)放的方向

　　“國進(jìn)民退”背離了改革開(kāi)放的市場(chǎng)化方向，這種趨勢既不正常，也不健康。政府以宏觀(guān)調控的名義對微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)的干預加強，市場(chǎng)力量出現了倒退。以經(jīng)濟統計數字作依據，表明沒(méi)有國進(jìn)民退，國有企業(yè)可以擴大壟斷，控制國民經(jīng)濟命脈，以便堅持斯大林模式的社會(huì )主義，這是舊觀(guān)念在作怪，導致我國改革開(kāi)放出現徘徊和后退。與對外開(kāi)放并行的是在資源等領(lǐng)域的國進(jìn)民退，中國未能在對外開(kāi)放時(shí)積極穩健地推進(jìn)面向民資、致力于建設市場(chǎng)化基礎的對內開(kāi)放。

　　“國進(jìn)民退”的趨勢可能會(huì )使中國的法治和市場(chǎng)化改革產(chǎn)生倒退，導致五個(gè)后果。一是中國經(jīng)濟轉型、減少對出口和投資的依賴(lài)的愿望很難實(shí)現甚至不可能實(shí)現；二是中國的就業(yè)增長(cháng)必然會(huì )走下坡路；三是對老百姓的收入增長(cháng)來(lái)說(shuō)不是一個(gè)好消息；四是對產(chǎn)業(yè)結構的調整非常不利；五是中國的民主法治進(jìn)程停滯不前。

　　要遏制“國進(jìn)民退”的趨勢，出路就是要重新啟動(dòng)“國退民進(jìn)”改革。從政策上要開(kāi)放國有壟斷行業(yè)，經(jīng)濟領(lǐng)域無(wú)禁區，不能說(shuō)有些領(lǐng)域只能?chē)衅髽I(yè)做，民營(yíng)企業(yè)不能做。金融服務(wù)也不能講出身，不能說(shuō)你是國有企業(yè)，就貸款給你；他是民營(yíng)企業(yè)，對不起，沒(méi)錢(qián)。我們現在有“經(jīng)濟出身論”、“經(jīng)濟血統論”，“文化大革命”期間是政治上的出身論，現在是經(jīng)濟方面的、資產(chǎn)方面的出身論。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)認為，所謂“國進(jìn)民退”的攻擊，可能影響基本經(jīng)濟制度的穩固

　　宏觀(guān)上并不存在右派精英攻擊的所謂“國進(jìn)民退”，國有經(jīng)濟比重一直不停地在下降，公有制在國民經(jīng)濟中的比重不斷降低，以致趨于零，那還算是什么社會(huì )主義?；窘?jīng)濟制度不但要求公有制經(jīng)濟占主體地位，還要求國有制經(jīng)濟起主導作用。私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟完全退出競爭領(lǐng)域，他們還要求國有經(jīng)濟退出關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。在有關(guān)國家安全和經(jīng)濟命脈的戰略性部門(mén)及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于有沒(méi)有控制和壟斷，而在于誰(shuí)來(lái)控制和壟斷。一般說(shuō)來(lái)，這些特殊部門(mén)和行業(yè)由公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)要比私有制企業(yè)能更好地體現國家的戰略利益和社會(huì )公眾利益。私有經(jīng)濟在社會(huì )主義初級階段的基本經(jīng)濟制度中有其地位，但是，私營(yíng)經(jīng)濟具有兩面性，即除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性消極的一面，剝削追逐私利這一本質(zhì)會(huì )帶來(lái)如勞資糾紛、兩極分化等一系列社會(huì )后果。這后一面在初級階段是容許的，但它應當受到社會(huì )的約束，對其經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域進(jìn)行節制，如不允許控制命脈重要部門(mén)、不允許進(jìn)入壟斷部門(mén)。這些部門(mén)天然是高利潤部門(mén)，而且關(guān)系國家和公眾利益，應當由公有制經(jīng)濟來(lái)承擔，不能讓私人資本來(lái)發(fā)財。

　　發(fā)展中國特色社會(huì )主義爭論的一個(gè)焦點(diǎn)是要不要發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，一些人以“反壟斷”為名褻瀆國有經(jīng)濟，進(jìn)而削弱乃至取消國有經(jīng)濟。所謂“反壟斷”于史不符、于理不通、于法無(wú)據、于民有害、與黨相違。應該理直氣壯地促進(jìn)國有經(jīng)濟發(fā)展壯大，確保國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈的主導地位。大肆炒作所謂“國進(jìn)民退”的危險，這不僅不符合事實(shí)，而且在認識上是有害的。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟的主導作用是與社會(huì )主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和中國的特殊發(fā)展階段相聯(lián)系的，而不能局限于補充私人企業(yè)和市場(chǎng)機制的不足。

　　現在是到了重點(diǎn)考慮如何鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的時(shí)候了，因為沒(méi)有公有制的主體地位、沒(méi)有國有經(jīng)濟的主導作用，社會(huì )主義將不復存在。應該千方百計加強公有制的主體地位，增強國有經(jīng)濟的主導作用。在社會(huì )主義初級階段，我們還需要保留非公有制經(jīng)濟，對它們實(shí)行鼓勵、支持和引導的政策。但是，在公有制經(jīng)濟的主體地位減弱情況下，還強調“國退民進(jìn)”，其真正的含義就是，公有制經(jīng)濟應該不斷萎縮，逐步退出主體地位，而私有經(jīng)濟則應該不斷擴張，逐步取代公有制經(jīng)濟而成為整個(gè)國民經(jīng)濟的主體。

　　四、主流聲音對“國進(jìn)民退”爭論的回應

　　《人民日報》從2009年至2011年共有22篇報道和文章出現國進(jìn)民退一詞。其中，2010年3月2日發(fā)表題為《并購，是“強進(jìn)弱退”而非“國進(jìn)民退”》的文章，3月9日發(fā)表題為《煤炭重組是“國進(jìn)民退”嗎》的文章，3月22日，人民日報社主管主辦的《中國經(jīng)濟周刊》高調發(fā)表題為《“國進(jìn)民退”真偽》的封面文章，近萬(wàn)字。由此可見(jiàn)，中央媒體對“國進(jìn)民退”爭論的關(guān)注度是很高的。

　　2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大四次會(huì )議記者會(huì )上，就中央電視臺記者關(guān)于“國進(jìn)民退”爭論的提問(wèn)，代表中央作出明確回應。這是中央對“國進(jìn)民退”爭論的公開(kāi)表態(tài)，包括兩個(gè)要點(diǎn)：第一，目前不存在所謂“國進(jìn)民退”的問(wèn)題，同樣也不存在“民進(jìn)國退”的問(wèn)題；第二，我們的方針是要鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，同時(shí)支持、鼓勵和引導非公經(jīng)濟的發(fā)展，就是堅持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，促進(jìn)國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟共同發(fā)展。

　　黨的十八大報告全面重申了堅持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的政策主張，提出要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，推行公有制多種實(shí)現形式，推動(dòng)國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。毫不動(dòng)搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競爭、同等受到法律保護。

　?。ū疚恼抡?013年1月《紅旗文稿》，作者為中國社會(huì )科學(xué)院當代中國研究所研究員）