最近，關(guān)于私有化的討論比較多，有贊成的也有反對的。筆者認為，對中國而言，私有化這個(gè)藥方開(kāi)錯了。它不僅解決不了其提倡者希望解決的問(wèn)題；更重要的是，它解決不了中國經(jīng)濟面臨的主要問(wèn)題，即結構性問(wèn)題。 它無(wú)法增加總需求，也不能有效刺激供給，還不利于提高經(jīng)濟的總體效益。

　　私有化能為中國帶來(lái)可持續的增長(cháng)嗎？ 

　　倡導私有化者所持的一個(gè)基本論點(diǎn)是，私有化能夠破解中國經(jīng)濟難題，推動(dòng)中國經(jīng)濟持續增長(cháng)。的確，中國經(jīng)濟在中長(cháng)期內面臨許多內在的矛盾，如果不能有效地破解這些矛盾，中國經(jīng)濟增長(cháng)將持續下滑，甚至帶來(lái)一定程度的社會(huì )經(jīng)濟危機。 但是，私有化并不能破解這個(gè)困境。

　　是什么原因導致中國經(jīng)濟面臨中長(cháng)期的增長(cháng)困境呢？其實(shí)就是總需求不足，而且總需求不足在世界經(jīng)濟疲軟的時(shí)候會(huì )變得更加嚴重。強勁增長(cháng)的出口曾經(jīng)是中國經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)重要引擎。但是國際金融危機以來(lái)，甚至在以后的相當長(cháng)一段時(shí)間內，世界經(jīng)濟將呈結構性疲軟，中國的出口增長(cháng)會(huì )面臨長(cháng)期的困難，出口這個(gè)引擎不太可能像過(guò)去一樣強勁地拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。中國內需本來(lái)一直不足，再加上出口相對疲軟，總需求就更加不足。這個(gè)總需求不足就是困擾中國經(jīng)濟的原因。要解決中長(cháng)期增長(cháng)的問(wèn)題，必須解決總需求不足的問(wèn)題。

　　私有化回避了總需求不足的問(wèn)題，而是要求改變所有制，即改變生產(chǎn)組織結構，這實(shí)際上是從供給入手來(lái)破解中國經(jīng)濟的難題。私有化的贊同者認為，私有化能刺激供給。我們暫時(shí)不討論這種看法是否正確，但在總需求不足的時(shí)候，集中注意力去刺激供給，是不是南轅北轍，開(kāi)錯了藥方？是不是會(huì )導致中國經(jīng)濟更加生產(chǎn)過(guò)剩？在總需求嚴重不足的情況下，選擇刺激供給，這是私有化思潮本身的非理性。由此，我們可以判定，私有化不僅不能為中國帶來(lái)持續增長(cháng)，反而會(huì )加劇中國經(jīng)濟總需求不足，把中國經(jīng)濟進(jìn)一步推向不可持續增長(cháng)的軌道上。

　　私有化能解決收入不公和貧富懸殊嗎？ 

　　總需求不足是當今中國經(jīng)濟面臨的主要總量矛盾。那么，這個(gè)問(wèn)題是怎么產(chǎn)生的呢？是收入分配不公和貧富懸殊。我們講的總需求是指有效需求，而有效需求是指有支付能力的需求。從總需求不足的結構看，主要是中下層老百姓的有支付能力的需求不足。所以，總需求不足顯然是分配體制導致的。這個(gè)總需求不足的總量矛盾，其實(shí)就是我們分配體制中分配不公和貧富懸殊這個(gè)矛盾的體現。要解決總需求不足，就必須解決收入不公和貧富懸殊問(wèn)題。為此，至少要做兩件事：一是將分配向中下層老百姓傾斜，將錢(qián)放在他們的口袋里，提高他們的支付能力；二是改革社會(huì )保障、醫療、住房和教育體制，提高中下層老百姓經(jīng)濟上的安全感，從而提高他們的需求欲望。這兩件事共同作用，就能有效地提高中下層老百姓有支付能力的需求。所以，分配體制改革才是尋求真實(shí)和可持續增長(cháng)的切入點(diǎn)。

　　提倡私有化的人回避了調整收入不公和貧富懸殊這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。不僅如此，有些經(jīng)濟學(xué)家還公然違背經(jīng)濟學(xué)常識，大力宣稱(chēng)，解決貧富懸殊和收入不公的關(guān)鍵是私有化。這又是一個(gè)違背常理的錯誤命題。私有化究其實(shí)質(zhì)就是財富集中的過(guò)程。無(wú)論是存量資產(chǎn)的私有化，還是增量資產(chǎn)的私有化，其本身就是把社會(huì )資產(chǎn)大規模地集中在少數人手中。這種財富集中本身會(huì )造成更加嚴重的貧富懸殊。把財富集中當成解決貧富懸殊的途徑，按時(shí)下的話(huà)講，不是無(wú)理，就是忽悠。

　　有些經(jīng)濟學(xué)家繼續演繹私有化的邏輯。他們說(shuō)，財富集中以后按要素分配，收入分配就公正了。這明顯是錯誤的。

　　只需要一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就能說(shuō)明這一問(wèn)題。張三和李四兩個(gè)人，張三有一億資產(chǎn)，李四有10萬(wàn)資產(chǎn)。兩者間的貧富懸殊很大。進(jìn)一步按要素分配，結果是沒(méi)有懸念的。在收入分配中，張三當然更要拿大頭，李四當然更要得小頭。這不僅不能解決貧富懸殊，反而導致貧富懸殊更嚴重。按這個(gè)思路進(jìn)一步搞私有化，豈不是更進(jìn)一步加劇了貧富懸殊？

　　這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推論，它已被一些企業(yè)的私有化所證實(shí)。私有化導致職工大量下崗，工資下降，醫療等社會(huì )保險大幅度下降，導致貧富懸殊和收入不公更加嚴重，從而導致總需求不足。所以，私有化必然導致總需求更加不足，使中國經(jīng)濟面臨更加嚴重的增長(cháng)困境。

　　國企私有化能刺激投資嗎？ 

　　私有化的思路是要從刺激供給的角度來(lái)解決被總需求不足困擾的中國經(jīng)濟難題。然而國企私有化并不能刺激額外投資，從而達到刺激供給的目的。

　　私有化的行為大致可分為兩大類(lèi)：收購國企和替代國企。這兩類(lèi)私有化都不會(huì )帶來(lái)社會(huì )總投資的額外增長(cháng)。我們可以把社會(huì )資產(chǎn)分為存量資產(chǎn)（如國企的資產(chǎn)）和增量資產(chǎn)（比如每一年的投資）。私有化也因而包括存量資產(chǎn)的私有化和增量資產(chǎn)的私有化。下面，我們將會(huì )看到存量資產(chǎn)私有化和增量資產(chǎn)的私有化都不會(huì )帶來(lái)社會(huì )總投資的額外增長(cháng)。

　　先看存量資產(chǎn)。比如現有國企的資產(chǎn)就是存量資產(chǎn)。國企私有化，其實(shí)就是引導私有資本收購國有資產(chǎn)。這個(gè)收購過(guò)程本身并不帶來(lái) “社會(huì )總投資” 的增長(cháng)，反而會(huì )通過(guò)擠出效應，把私有資本從真正投資領(lǐng)域中吸納出來(lái)，用于收購國有企業(yè)。比如，本來(lái)可以用于實(shí)體投資的100億私人資本，現在用于收購國有企業(yè)，結果可能就是相當于實(shí)體投資被擠出了100億。再看增量資產(chǎn)，即每一年新增加的社會(huì )資產(chǎn)。增量資產(chǎn)的私有化，其實(shí)就是引導私有資本替代國有企業(yè)主導的投資。這個(gè)新增投資的私有化過(guò)程，就是在國家設立的許多投資項目中，把那些原本規劃為國有企業(yè)主導的投資，變成私有資本主導的投資；或者從國有企業(yè)投資領(lǐng)域或市場(chǎng)里，人為劃出一塊讓私有資本投資進(jìn)入，這件事同樣也不會(huì )導致社會(huì )總投資的額外增長(cháng)。比如，本來(lái)可以由國企主導投資的100億，現在變成了私有資本主導投資的100億。這種“國退民進(jìn)”的結果，只不過(guò)是私有資本的投資替代了政府或國企的投資。顯然，這兩類(lèi)私有化不僅惡化了收入不公和貧富懸殊，而且同提倡者的預期相反，也都不能起到有效刺激供給的目的。

　　除了這兩種私有化以外，其他類(lèi)別的私有資本的投資，由于不是用于收購國企，或取代政府和國企的投資，是可以帶來(lái)社會(huì )總投資的增長(cháng)，從而刺激供給的。而這正是多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)。中國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，不是私有化，而是兩條腿走路，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。在有效解決貧富懸殊和收入不公的前提下，堅持這兩條腿，堅持多種經(jīng)濟共同發(fā)展，才能有效刺激供給，更好地促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。

　　私有化能提高效益嗎？ 

　　前面分析了，私有化既不能解決總需求不足的問(wèn)題，又不能有效刺激供給，那么為什么要搞私有化呢？有人講，私有化能提高效益。這是一個(gè)關(guān)于公平和效益的爭論。在中國面臨內需嚴重不足的今天，居然還有人固執地把公平和效益對立起來(lái)，把分蛋糕和做蛋糕對立起來(lái)，實(shí)在令人難以理解。

　　為了厘清看法，讓我們先看看兩個(gè)公式：

　　GDP=消費+投資+政府支出+凈出口額

　　利潤=銷(xiāo)售收入-成本

　　第一個(gè)公式是宏觀(guān)經(jīng)濟變量的公式。按照經(jīng)濟總量的這種關(guān)系，在貧富懸殊和收入不公嚴重的情況下，公平和效益是一致的。因為，貧富懸殊和收入不公導致總需求不足，從而使GDP的增長(cháng)率低于其潛在能力，導致經(jīng)濟的低效益。這正是中國經(jīng)濟目前遇到的困難。為了讓中國經(jīng)濟步入可持續發(fā)展的軌道，就必須提振內需，增加中下層老百姓的消費支出和政府在公共領(lǐng)域的支出。為此，需要通過(guò)初次分配和再次分配，來(lái)解決收入不公的問(wèn)題，比如提高勞動(dòng)收入在GDP中的比重，開(kāi)征某些稅收（比如遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅、財產(chǎn)饋贈稅）等等。只有這樣，中國經(jīng)濟才可能持續增長(cháng)，才可能減少生產(chǎn)過(guò)剩，真正實(shí)現高效益。而這些做法，其實(shí)就是要通過(guò)分配體制的改革，實(shí)現一定程度的公平。因此，就破解當今中國經(jīng)濟的難題而言，公平和效益是統一的。當今中國，沒(méi)有公平就沒(méi)有效益，加大不公平就會(huì )加劇整體的低效益。

　　第二個(gè)公式是微觀(guān)變量之間的公式。按照這種微觀(guān)變量，公平和效益是矛盾的。在這個(gè)公式里，利潤就是微觀(guān)效益。為了提高效益，就必須降低成本。而工資是最主要的成本。所以，降低工資，加劇收入分配不公會(huì )帶來(lái)高利潤，即所謂的效益。而且，越是收入不公，微觀(guān)利潤和效益就越高。有些人把效益同公平對立起來(lái)，把做大蛋糕同分蛋糕矛盾起來(lái)，主要是受了這個(gè)公式的影響。這種思潮認為，私有化有利于降低工資，所以就有利于提高效益。這就是為什么有人認為做大蛋糕一定要搞私有化。

　　將公平和效益對立起來(lái)的人，大約是從微觀(guān)來(lái)思考經(jīng)濟總量，把經(jīng)濟整體當成了一個(gè)企業(yè)，認為微觀(guān)效益就必然是宏觀(guān)效益。他們記住了第二個(gè)公式，而忽視了第一個(gè)公式。但是，當一個(gè)社會(huì )的工資成本下降到一定程度，就會(huì )出現消費的嚴重不足，導致生產(chǎn)過(guò)剩。產(chǎn)品賣(mài)不出去，銷(xiāo)售收入下降，成本就收不回來(lái)，利潤也要下降。所以，我們必須將這兩個(gè)公式統一起來(lái)，讓宏觀(guān)的均衡和微觀(guān)的效益統一起來(lái)。在當前總需求嚴重不足的情況下，適當提高工資成本，解決收入不公，是做大蛋糕的必要條件。

　　從第二個(gè)公式描述的微觀(guān)經(jīng)濟變量來(lái)看，私有化本身只會(huì )加劇總需求不足——企業(yè)為了提高微觀(guān)經(jīng)濟效益而削減工資，從而導致收入更加不公，總需求更加不足，使宏觀(guān)經(jīng)濟變量更加不平衡，總體經(jīng)濟效益低下?？傊?，在總需求不足的情況下，私有化會(huì )導致總體經(jīng)濟效益下降。

　　私有化能解決中小企業(yè)貸款難問(wèn)題嗎？ 

　　還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，大型國有企業(yè)獲得了許多貸款，而許多中小企業(yè)面臨資金困難，所以私有化有利于解決這些企業(yè)貸款難的問(wèn)題。

　　應當看到，中國大量中小企業(yè)的確面臨貸款難、資金難的問(wèn)題。那么，是不是國企私有化就能夠解決這個(gè)問(wèn)題呢？答案是否定的。中小企業(yè)貸款難是所有市場(chǎng)經(jīng)濟面臨的共同難題。比起大企業(yè)而言，中小企業(yè)在技術(shù)、市場(chǎng)、產(chǎn)品、管理等方面，一般都不如大企業(yè)。從銀行的角度看，中小企業(yè)貸款的風(fēng)險比較高。所以，在美國中小企業(yè)也面臨貸款難、貸款利率比較高的問(wèn)題。這是商業(yè)銀行或金融市場(chǎng)化運作的基本特點(diǎn)。以盈利為目的的商業(yè)銀行，當然會(huì )根據對企業(yè)的風(fēng)險評估來(lái)決定貸款和利率。不僅如此，中小企業(yè)貸款風(fēng)險比較高，如果中小企業(yè)貸款大幅度上升的話(huà)，那么風(fēng)險調整以后，銀行的資本率就會(huì )下降，為此銀行必須提高自有資本，從而降低杠桿倍數，降低資本回報率。因此，銀行自然對中小企業(yè)貸款非常謹慎?？梢?jiàn)，在所有市場(chǎng)經(jīng)濟里，中小企業(yè)貸款都比較困難，這不是中國所獨有的，也不是國有企業(yè)導致的。即使中國國企全部私有化了，中小企業(yè)也同樣面臨資金困難和貸款困難。

　　但是，有些人把這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的普遍問(wèn)題，歸結為國有企業(yè)的存在，并讓人們相信，私有化能解決這個(gè)問(wèn)題。這要么是不了解世界市場(chǎng)經(jīng)濟的運作方式，要么是有意混淆視聽(tīng)。要解決中小企業(yè)的資金貸款問(wèn)題，必須就事論事。在美國，中小企業(yè)尤其是小企業(yè)是就業(yè)的主體，美國是通過(guò)政府干預來(lái)解決其貸款難問(wèn)題的。它在1953年成立了聯(lián)邦中小企業(yè)局，為中小企業(yè)提供貸款、貸款擔保、政府采購，并且通過(guò)其他方式（訓練、教育、咨詢(xún)、技術(shù)等）幫助中小企業(yè)。同時(shí)，政府還鼓勵商業(yè)銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款，許多大型商業(yè)銀行都有專(zhuān)門(mén)的中小企業(yè)部門(mén)。即使這樣，中小企業(yè)依然面臨貸款和資金困難。

　　中國中小企業(yè)資金困難，還有一個(gè)原因，那就是存在房地產(chǎn)泡沫。在過(guò)去房地產(chǎn)價(jià)格大幅度上升時(shí)期，運作一個(gè)中小企業(yè)，還不如把資金投資房地產(chǎn)，于是出現了許多炒房團。而現在資金困難的主要地區，也就是炒房團曾經(jīng)比較流行的地區。房地產(chǎn)泡沫導致中小企業(yè)資金困難，在世界其他地方也出現過(guò)。

　　總之，中小企業(yè)貸款難、資金難，不是國企導致的，私有化也解決不了這個(gè)問(wèn)題。

　　私有化能解決銀行“賺錢(qián)太容易”的問(wèn)題嗎？ 

　　還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，目前的國有銀行賺錢(qián)容易，必須私有化。這又是不了解現代金融市場(chǎng)運作導致的一種誤解。即使中國銀行私有化了，也改變不了銀行賺錢(qián)容易的現象。

　　現代市場(chǎng)經(jīng)濟是一個(gè)由信用支撐的經(jīng)濟，如果銀行業(yè)賺錢(qián)不容易，就可能出現信用萎縮、經(jīng)濟困難。所以，銀行業(yè)賺錢(qián)容易是現代市場(chǎng)經(jīng)濟的一個(gè)普遍現象。如果銀行出現危機，政府和金融當局就要出手相救。而相救的主要手段不過(guò)是政府出資或創(chuàng )造讓銀行容易賺錢(qián)的條件。以美國為例，在金融危機以前，銀行賺錢(qián)相當容易。在危機爆發(fā)以后，由于壞資產(chǎn)和流動(dòng)性問(wèn)題等等，銀行出現大規模的虧損——按有些人的話(huà)講，賺錢(qián)不容易了。這個(gè)時(shí)候，美國政府出資拯救銀行，而且美聯(lián)儲還暗地里出資兩萬(wàn)億美元拯救大銀行。此外，美聯(lián)儲還通過(guò)接近零利率的短期利率政策，為銀行提供幾乎免費的貸款，去購買(mǎi)美國國債，去發(fā)放房屋貸款。這一方面為美國政府提供了低息貸款，緩解了美國政府的債務(wù)問(wèn)題；另一方面又為銀行提供了低風(fēng)險的利息差收益，為銀行創(chuàng )造了一個(gè)比較容易賺錢(qián)的環(huán)境，讓它們治療傷口。這種為銀行創(chuàng )造一個(gè)穩定而低風(fēng)險息差收益的方式，也是其他發(fā)達國家緩解銀行危機的一個(gè)普遍的政策手段。

　　搞現代市場(chǎng)經(jīng)濟，搞金融深化，如果要讓銀行很難賺錢(qián)，這個(gè)經(jīng)濟肯定是一個(gè)信用困難的經(jīng)濟，一個(gè)難以持續增長(cháng)的經(jīng)濟。這應該不是中國改革的目的。從這個(gè)角度上講，即使把中國國有銀行私有化了，為了經(jīng)濟的健康，銀行也依然需要“容易賺錢(qián)”。所不同的是，私有化以后，銀行賺到的錢(qián)都歸了私人腰包。

　　無(wú)論從哪一種角度看，私有化過(guò)程不僅是一個(gè)擴大貧富差距、加劇收入不公的過(guò)程，而且很可能變成一個(gè)權錢(qián)交易的過(guò)程。這種在私有制基礎上的權貴資本主義，在許多國家中都非常普遍。國企的確存在許多問(wèn)題，但這些問(wèn)題是可以通過(guò)制度建設解決的。比如實(shí)施官員和國企管理階層家庭的收入公開(kāi)、利益回避、親屬回避等制度，以及加強政府對國企的監管等等?？傊?，私有化是在錯誤的時(shí)間、錯誤的經(jīng)濟條件下，為中國開(kāi)出的錯誤藥方，它根本無(wú)法解決中國經(jīng)濟的主要問(wèn)題，也缺乏基本的實(shí)證依據。
 

        （本文章摘自2012年第17期《紅旗文稿》）