國企民企之爭如今在中國成為焦點(diǎn)。這不是一個(gè)新話(huà)題。在西方，關(guān)于自由資本主義和國家資本主義的爭論百年來(lái)從未停止。

　　筆者認為，“國進(jìn)民退”是個(gè)偽命題。根據統計數據，1998年到2010年間，國有企業(yè)的戶(hù)數占比從39%下降到4.5%。目前中國民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)超過(guò)840萬(wàn)家，占企業(yè)總數的87.4%，占GDP的貢獻率也從最初的1%發(fā)展到現在的超過(guò)60%。這些數據表明，近10年來(lái)，國有企業(yè)無(wú)論從數量、國家經(jīng)濟占有比重及資源占有量上都在不斷下降，不存在純粹的“國進(jìn)”。民營(yíng)企業(yè)近年來(lái)規模穩步擴大，也不存在著(zhù)“退”，相反，它們一直在“進(jìn)步”。

　　國企并非我國獨有，在世界各發(fā)達國家都存在，并在不同的歷史時(shí)期對國家經(jīng)濟起著(zhù)不同的作用。法國擁有法國電力集團的85%股權；日本政府擁有日本煙草公司50%股份。在所有發(fā)達國家，國企都占有一定比例，它們主要存在資源類(lèi)、基礎建設類(lèi)里。英國是自由貿易思想的熔爐，卻是借著(zhù)東印度公司的形式建立了巨大的國家企業(yè)。而美國在經(jīng)濟危機時(shí)火速地將通用汽車(chē)收歸了國有。發(fā)達國家在發(fā)展歷史中常各取所需，利用國家資本的力量發(fā)展企業(yè)，奪取國際市場(chǎng)先機。目前在財富500強中上榜的新興經(jīng)濟體的企業(yè)中有2/3為國有企業(yè)，其余那些也大多享有各式的政府資助。政府向企業(yè)提供資源，從而打入國際市場(chǎng)。這使得中國企業(yè)可以與國外的跨國企業(yè)同臺競爭，更為重要的是，此舉也能讓我們新興經(jīng)濟體設定國際標準，無(wú)須被別人的游戲規則牽著(zhù)走。更值得一提的是，國家的關(guān)注和支持不限于國企，許多大型民營(yíng)企業(yè)，如聯(lián)想、華為、吉利等等也都受到了政府的關(guān)心和支持。

　　因此，在找國企的問(wèn)題前，要先找出“談國色變”的核心原因和背景。當前世界對中國力量有一種排斥。美國和歐洲經(jīng)濟都出現問(wèn)題，他們習慣性地抱怨中國的發(fā)展有害于美國和歐洲的企業(yè)，制造了美國和歐洲的大量失業(yè)狀況，擔憂(yōu)日益壯大的國家壟斷資本會(huì )削弱戰后的商業(yè)體系。西方詬病中國的商業(yè)政策只是為他們自己的利益背書(shū)。事實(shí)上，全球化的積極作用一方面被像美國一樣強大的國家壟斷資本的干預強烈扭曲，另一方面也被發(fā)達國家日益增長(cháng)的防御性恐懼的政策削弱。與他們相比，中國在民族工業(yè)和資本的保護上不是太多，而是還不夠，國企也是其中重要一環(huán)。

　　毋庸置疑，在中國經(jīng)濟快速增長(cháng)過(guò)程中，許多管理機制及體制來(lái)不及跟上，導致形形色色的管理漏洞與問(wèn)題。這些都值得我們思考。但與此同時(shí)，我們也不得不警惕那些乘虛而入的夸張論調。在鮮花和臭雞蛋背后的，永遠是各國的內向型經(jīng)濟利益。

　?。ū疚恼抡?/span>5月2日《環(huán)球時(shí)報》）