近來(lái)，有一種主張認為，“國有經(jīng)濟應完全退出競爭性領(lǐng)域”，似乎這么一退，國企改革就能夠到位，民營(yíng)企業(yè)就能獲得更大發(fā)展。這種看法是非常片面的，很容易將企業(yè)改革和發(fā)展引入歧途。
針對國有經(jīng)濟分布過(guò)寬、整體素質(zhì)不高，以及國有企業(yè)活力不夠、效益下降等問(wèn)題，中央明確提出，要從戰略上調整國有經(jīng)濟布局，著(zhù)力轉換國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機制，建立現代企業(yè)制度，從總體上增強國有企業(yè)的活力和國有經(jīng)濟的控制力，使其更好地發(fā)揮主導作用。按照中央確定的方針和部署，近幾年來(lái)國企改革全面推進(jìn)，國有經(jīng)濟“有進(jìn)有退，有所為有所不為”，逐步從一般性競爭領(lǐng)域退出，向基礎性、公益性、支柱性產(chǎn)業(yè)集中，向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和大集團、大企業(yè)集中。國有企業(yè)數量大幅度減少，一般性競爭性領(lǐng)域的絕大多數國有中小企業(yè)進(jìn)行了改制，退出了國有經(jīng)濟行列，中央企業(yè)也由2003年196家減少到如今的117家，且80%以上的資產(chǎn)集中在石油石化、電力、通信、運輸等領(lǐng)域。國有經(jīng)濟在整個(gè)國民經(jīng)濟中的比重逐年下降，但國有企業(yè)的管理體制和經(jīng)營(yíng)機制發(fā)生了深刻變化，效益逐年增長(cháng)，實(shí)現利潤總額由2002年的2636億元增長(cháng)至2011年的14989億元；技術(shù)創(chuàng )新能力明顯增強，取得了一批具有自主知識產(chǎn)權和國際先進(jìn)水平的創(chuàng )新成果，在國際市場(chǎng)中顯示出日益強大的競爭力，50多家國有企業(yè)2011年進(jìn)入世界500強。國有經(jīng)濟的壯大，不僅顯著(zhù)增強了我國的經(jīng)濟實(shí)力和國際競爭力，而且主導作用和影響力得以充分發(fā)揮。國際金融危機爆發(fā)后，我國之所以能夠從容應對，并率先實(shí)現經(jīng)濟回升向好，一個(gè)重要原因就是擁有強大的國有經(jīng)濟，使政府宏觀(guān)調控得以更好地掌握全局、指揮全局。實(shí)踐表明，國有企業(yè)改革符合社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟改革方向，取得的重大進(jìn)展和突出成績(jì)必須給予充分肯定。
當然，我們也要看到，國有企業(yè)改革和發(fā)展是一個(gè)不斷探索、不斷實(shí)踐、不斷完善的過(guò)程，目前存在的市場(chǎng)有效競爭不足、國有資產(chǎn)監督管理等方面的問(wèn)題，仍需要通過(guò)深化改革來(lái)解決。但是，這絕不是要國有企業(yè)“一退了之”。同時(shí)，近幾年國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)深度融合的案例頻繁出現，無(wú)論是國企投資并購民企，還是民企投資并購國企，都是市場(chǎng)主體的正常行為，也是市場(chǎng)經(jīng)濟的普遍現象，不能由此認定國有經(jīng)濟擠占了民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展空間。一些人片面認為，“國有企業(yè)不退出，民營(yíng)企業(yè)就發(fā)展不了”，甚至提出了“為防止和消除壟斷，國有經(jīng)濟應當全面退出競爭性領(lǐng)域”的主張。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是十分錯誤的。
第一，它把社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟和自由市場(chǎng)經(jīng)濟混為一談。市場(chǎng)經(jīng)濟與社會(huì )主義相結合，首先是與公有制的結合，堅持公有制的主體地位，是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟區別于自由市場(chǎng)經(jīng)濟的基本標志。這就要求國有經(jīng)濟必須在市場(chǎng)競爭中不斷發(fā)展壯大，進(jìn)而發(fā)揮主導作用。我國95%的工業(yè)行業(yè)都是競爭性較強的行業(yè)，如果國有經(jīng)濟完全退出競爭性領(lǐng)域，就等于取消了所有國有工業(yè)企業(yè)，讓國有經(jīng)濟從市場(chǎng)上消失。這不僅會(huì )使國有經(jīng)濟的控制力、影響力和帶動(dòng)力無(wú)從談起，還會(huì )使建立和完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟成為一句空話(huà)。中國特色社會(huì )主義制度失去了經(jīng)濟基礎，后果將是極為嚴重的。
第二，它把我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制初步建立的階段與西方市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)達階段混為一談。我國的國情和發(fā)展現狀，決定了國有經(jīng)濟的特殊職能和作用。作為一個(gè)后發(fā)工業(yè)化國家，面臨著(zhù)西方發(fā)達國家經(jīng)濟、科技上占優(yōu)勢的競爭挑戰，要發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實(shí)現趕超戰略，我們就必須從實(shí)際出發(fā)，在充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎性作用的同時(shí)，通過(guò)宏觀(guān)調控集中資源，加快提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力，加快實(shí)現工業(yè)化和現代化。還要看到，在我們這樣一個(gè)發(fā)展中大國，在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制尚不完善的情況下，國有經(jīng)濟承擔著(zhù)國家對經(jīng)濟運行進(jìn)行宏觀(guān)調控的部分職能，承擔著(zhù)國家應對和處理重大事件、突發(fā)事件的部分職能，這在2008年的抗擊南方冰雪災害、汶川大地震抗震救災，以及北京奧運會(huì )、上海世博會(huì )的舉辦中體現得特別明顯。因此，國有企業(yè)“要不要退”、“如何退”、“退到什么程度”的問(wèn)題，絕不是通過(guò)理論推導或是照搬照抄西方經(jīng)驗就能解決的，而必須從適應現階段我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的特殊要求來(lái)考慮。
第三，它把企業(yè)所有制結構和市場(chǎng)競爭結構這兩個(gè)不同層面的問(wèn)題混為一談。壟斷是一種市場(chǎng)現象，與企業(yè)的所有制形式并沒(méi)有必然的聯(lián)系。西方發(fā)達國家的市場(chǎng)中，大型企業(yè)和跨國公司同樣會(huì )形成壟斷。這需要通過(guò)市場(chǎng)機制的不斷完善加以解決，讓國有企業(yè)“一退了之”顯然是開(kāi)錯了藥方。況且，從以往的情況看，國有經(jīng)濟大量退出的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，往往被具有諸多優(yōu)勢的發(fā)達國家跨國公司所占據。一味鼓吹“國有企業(yè)退出”的后果，可能不是民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展，而恰恰是國際壟斷資本的占領(lǐng)，這是尤其需要引起注意的。
第四，它把國有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)對立起來(lái)，并簡(jiǎn)單歸結為此消彼長(cháng)的關(guān)系。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國現階段的基本經(jīng)濟制度，國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的重要組成部分，都是為社會(huì )主義服務(wù)的。目前，國有企業(yè)特別是中央企業(yè)大多處于行業(yè)的龍頭地位，競爭對手主要是跨國公司；民營(yíng)企業(yè)以中小企業(yè)為主，與國有企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)配套和優(yōu)勢互補的格局。大企業(yè)和中小企業(yè)處于不同的發(fā)展層次，大企業(yè)能做的事小企業(yè)做不了，小企業(yè)能做的事大企業(yè)也做不好，二者相互補充、相互促進(jìn)，而不是“你退我進(jìn)”的關(guān)系。因此，應當毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動(dòng)搖地鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，并且毫不動(dòng)搖地將二者統一于中國特色社會(huì )主義建設進(jìn)程，共同進(jìn)步，共同發(fā)展。
強大的中國需要強大的企業(yè)。國有經(jīng)濟還要承擔更重大的使命，發(fā)揮更重要的作用，不但不能輕言“退出”，而且應當進(jìn)一步做強做優(yōu)，培育出具有國際競爭力的世界一流企業(yè)；進(jìn)一步調整結構，突出發(fā)揮國有企業(yè)在培育發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)中的重要作用，同時(shí)加強在公益性領(lǐng)域的發(fā)展，做好民生保障和服務(wù)工作。
回顧這幾年有關(guān)國有企業(yè)改革的爭議和討論，追根溯源，還是由國企改革不到位、資源配置效率不高，特別是壟斷性行業(yè)改革進(jìn)展緩慢，以及市場(chǎng)機制尚不完善等問(wèn)題而引發(fā)的。應當看到，國企改革沒(méi)有終點(diǎn)，今后還要繼續深入貫徹落實(shí)中央的方針政策和工作部署，始終堅持國有企業(yè)改革的方向不動(dòng)搖，綜合運用法律、經(jīng)濟、行政手段，著(zhù)力解決制約改革的深層次矛盾和問(wèn)題。要繼續推進(jìn)國有經(jīng)濟的戰略性調整，優(yōu)化國有經(jīng)濟的布局和結構，推進(jìn)國有企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng )新，完善國有資產(chǎn)管理體制，加強政府監管和社會(huì )監督。要深化壟斷性行業(yè)改革，在競爭性領(lǐng)域進(jìn)一步貫徹平等準入、公平待遇的原則，真正打破看得見(jiàn)卻進(jìn)不去的“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”，大力營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境和社會(huì )環(huán)境，在市場(chǎng)的公平競爭中決定各類(lèi)企業(yè)的進(jìn)退去留，并以此為壓力和動(dòng)力，切實(shí)增強國有經(jīng)濟的整體活力和競爭力。
?。ū疚恼抡?/span>3月24日《經(jīng)濟日報》）